Огромна сума е заложена на карта в решението на Международния съд за геноцид
Писателят е директор на програмата за изследване на геноцида в Йейлския университет
В края на декември Южна Африка подаде петиция до Международния съд да обяви, че Израел извършва „нарушения на конвенцията за геноцида“ и да поиска разпореждане, принуждаващо Израел да прекрати кампанията си в Газа, ако се установи, че включва такива нарушения. Тъй като делото започва, струва си да се обмисли какво е и какво не е заложено на карта за участващите в конфликта, доверието в МС и самото глобално управление.
На индивидуално ниво малкото има значение за момента. Международният съд разглежда спорове между държави страни, а не обвинения срещу отделни лица. Международният наказателен съд провежда открито разследване на потенциални престъпления, извършени от всички страни в Израел и палестинските територии поне от 2021 г. насам. Тъй като Хамас не е „държава страна“, той няма право на жалбоподател или ответник в Международния съд. Само МНС би могъл да осигури път към поемане на отговорност за кръвопролитието от 7 октомври.
По отношение на конфликта в Газа залозите са по-големи. Тъй като Южна Африка твърди нарушения на конвенцията за геноцида – твърдения, които Израел нарича „дълбоко изопачени“ – съдът в крайна сметка ще трябва да заключи, че Израел е извършил едно или повече от геноцидните актове, изброени в конвенцията, и че го е направил с „намерението да унищожи, изцяло или частично, национална, етническа, расова или религиозна група като такава”.
Последната квалификация представлява висока летва и аргументите от миналата седмица показват, че е вероятно да заеме голяма част от делото, ако стигне до нивото на пълно изслушване. Много ще зависи от това дали действията на Израелските отбранителни сили са били подтикнати от „намерение за унищожаване“ на палестински граждани в Газа, независимо от човешките и физически жертви на самата кампания. (Хамас уби повече от 1200 души и залови заложници, според израелски официални лица. Отговорът на IDF е убил повече от 24 000 души в Газа, според палестински служители.) Южна Африка твърди, че видеоклипове на войници, танцуващи, докато пеят в чест на „убийството потомците на Амалек”, заедно с изявленията на широк кръг от израелски официални лица (и частни лица), наистина представляват такъв израз.
Съдът също така ще разгледа уместността на искането на Южна Африка за „временно мерки“, включително Израел да спре военните операции в Газа. В петицията се казва още, че Израел, т.е. правителството като цяло, има задължението като страна по конвенцията да предотвратява всички престъпления на геноцид, включително подбуждането, върху които има влияние. Това би означавало, че израелското правителство е отговорно не само за действията на IDF, но и за политиката на ограничаване на хуманитарната помощ и всяка реч, подбуждаща към геноцид, изречена от членовете му.
Въпреки че съдът може да намери основания за предоставянето на тези временни мерки, прякото въздействие вероятно ще бъде ограничено, като се има предвид, че на Международния съд липсват каквито и да било правомощия за прилагане. Същият съд издаде заповед за премахване на израелската бариера в окупирания Западен бряг. Почти 20 години по-късно бариерата все още стои.
Залозите са най-високи на ниво международни норми и практика. Първо, потенциалното идентифициране на продължаваща ситуация като геноцидна би принудило всички подписали конвенцията да се изправят пред собствените си задължения да прекратят съучастието си в дадена операция. Да изберете да не го правите би било равносилно на това да приемете, че геноцидът е „омразен бич“ (да цитирам конвенцията), когато страни, които не са ви приятели, го правят.
Доверието в самия МС също може да бъде заложено на карта. Ако поиска мерки, които след това не бъдат приложени, всички негови решения ще бъдат обезценени. Ако МС намери защитата на Израел за убедителна и отхвърли петицията, съдът може да бъде изправен пред обвинения в фаворизиране на големите сили, без значение колко добре аргументирано е обяснението му. Ако намери петицията на Южна Африка за достатъчно убедителна, за да предостави исканите мерки, и след това те останат неприложени, конвенцията ще се свие до беззъба декларация на стремежи, а не до траен ангажимент.
Това би било трагедия за глобално управление. Идеята на международните права на човека е, че трябва да има универсална основа, защитаваща индивидите от произволни наранявания, независимо къде по света живеят. Международното право за правата на човека, както в гражданското, така и в наказателното си изражение, е най-добрата надежда за налагане на тези защити. Алтернативата е насилствен конфликт, рядко ефективен дори в случаи, които се считат за справедливи или необходими.
21-ви век трябва да бъде свързан с укрепване на институции – като Международния съд и конвенцията за геноцида – които обещават да подкрепят защитата на човешките права вместо конфликти. Отхвърлянето им би било крачка назад към епохата на „силата прави правилното“ – както вътре, така и между нациите. Това е жалко състояние, което не вещае нищо лошо за перспективата за справяне с всички глобални проблеми, от рисковете за общественото здраве през изменението на климата до насилието.
